مدرسان شریف  بسته مقاله نویسی  کتاب مصاحبه دکتری  نگاره

انجمن آزمون دکتری مجموعه فلسفه

2136

‌رشته و گرایش

۱) فلسفه

۱) فلسفه معاصر

۲) فلسفه عصر جدید

۳) فلسفه یونان و قرون وسطی

۲) فلسفه تحلیلی

۳) فلسفه دین

۴) فلسفه اخلاق

۵) فلسفه اخلاق تطبیقی

۶) فلسفه تطبیقی

۷) فلسفه حقوق

۸) فلسفه هنر

۹) حکمت هنرهای دینی

۱۰) فلسفه علوم اجتماعی

۱۱) فلسفه اقتصاد اسلامی

عناوین دروس امتحانی

۱- مجموعه دروس تخصصی در سطح کارشناسی شامل (فلسفه عمومی، منطق، فلسفه اسلامی، فلسفه غرب) و کارشناسی ارشد شامل (فلسفه غرب، فلسفه تحلیلی، فلسفه معاصر، فلسفه اسلامی)

۲- استعداد تحصیلی

۳- زبان (انگلیسی، فرانسه، آلمانی)

رشته‌های مجاز به شرکت در آزمون

تمامی رشته‌های فلسفه و رشته‌ها با گرایش فلسفه، تمامی گرایش­های الهیات و معارف اسلامی، تمامی گرایش‌های ریاضی، تمامی گرایش‌های فیزیک، تاریخ علم دوره اسلامی، فلسفه هنر، فلسفه و کلام اسلامی، الهیات و معارف اسلامی، سطح سه حوزه

سؤالات آزمون دکتری سال‌های گذشته

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1397 رشته فلسفه

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1396 رشته فلسفه

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1395 مجموعه فلسفه

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1394 رشته فلسفه

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1393 رشته فلسفه

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1392 رشته فلسفه

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1391 رشته فلسفه

 2137

‌رشته و گرایش

۱) فلسفه منطق

۲) منطق با رویکرد فلسفی

عناوین دروس امتحانی

۱- مجموعه دروس تخصصی در سطح کارشناسی شامل (فلسفه عمومی، منطق- فلسفه اسلامی، فلسفه غرب) و کارشناسی ارشد شامل (منطق فلسفی، منطق ریاضی، فلسفه منطق)

۲- استعداد تحصیلی

۳- زبان (انگلیسی، فرانسه، آلمانی)

رشته‌های مجاز به شرکت در آزمون

تمامی رشته‌های فلسفه و رشته‌ها با گرایش فلسفه، تمامی گرایش‌های الهیات و معارف اسلامی، تمامی گرایش‌های ریاضی، تمامی گرایش‌های فیزیک، تاریخ علم دوره اسلامی

سؤالات آزمون دکتری سال‌های گذشته

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1397 رشته فلسفه منطق

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1396 رشته فلسفه منطق

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1395 مجموعه فلسفه

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1394 رشته فلسفه

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1393 رشته فلسفه

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1392 رشته فلسفه

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1391 رشته فلسفه

 2138

‌رشته و گرایش

۱) فلسفه علم و فناوری

۲) فلسفه فیزیک

عناوین دروس امتحانی

۱- مجموعه دروس تخصصی در سطح کارشناسی شامل (فلسفه عمومی، منطق – فلسفه اسلامی، فلسفه غرب) و کارشناسی ارشد شامل (فلسفه علم، تاریخ علم)

۲- استعداد تحصیلی

۳- زبان (انگلیسی، فرانسه، آلمانی)

رشته‌های مجاز به شرکت در آزمون

تمامی رشته‌های فلسفه و رشته‌ها با گرایش فلسفه، تمامی گرایش‌های الهیات و معارف اسلامی، تمامی گرایش‌های ریاضی، تمامی گرایش‌های فیزیک، تاریخ علم دوره اسلامی، فلسفه علوم اجتماعی، جامعه شناسی

سؤالات آزمون دکتری سال‌های گذشته

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1397 رشته فلسفه علم

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1396 رشته فلسفه علم

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1395 مجموعه فلسفه

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1394 رشته فلسفه

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1393 رشته فلسفه

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1392 رشته فلسفه

دانلود سؤالات آزمون دکتری 1391 رشته فلسفه

 

کانال تلگرام دکتری پی اچ دی تست
  1. ؟ گفت:

    سلام دوستان اگر کسی اطلاعاتی درخصوص فلسفه حقوق و سوالات مصاحبه داره لطفا بفرمایید ممنون میشم

  2. ارش گفت:

    در فلسفه معاصر و جدید و یونان هم عربی و فلسفه اسلامی می پرسن؟ لطفا بگین اگر میدونین

    • لیلا گفت:

      با توجه به اینکه گرایش معاصر و عصر جدید و حتی یونان، نوظهور هستند (البته تا جایی که بنده اطلاع دارم) طبعا کسی اطلاع زیادی در زمینه مصاحبه و منابع آن نداره. اما برخی دوستان اشاره کردند به سرفصل مباحث. ظاهرا که نباید عربی و اسلامی پرسیده شه. با این همه شما مطالعه داشته باشید.

      سرفراز باشید

  3. لیلا گفت:

    سلام

    دوستان کسی اطلاع داره برای فلسفه حقوق و فلسفه اخلاق از چه منابعی سوال میشه؟

    لطفا راهنمایی بفرمایید

    و اگر تجربیاتی در زمینه مصاحبه دارید برای افرادی که اولین بار مصاحبه
    می کنند بیان بفرمایید. ممنون میشم .
    موفق و کامروا باشید

    • داوطلب پارسال گفت:

      جلسه مصاحبه فلسفه اخلاق دانشگاه قم به سه بخش تقسیم می شه:

      1-سوال دکتر جوادی در خصوص یکی از نظریات در حوزه فلسفه اخلاق (مثلا ناشناخت گرایی در اخلاق یعنی چی؟)کتاب درس گفتارهای فلسفه اخلاف سروش دباغ و فرهنگ توصیفی فلسفه اخلاق مسعود علیا توصیه می شه.
      2- سوال دکتر فاضلی از یک متن عربی که معمولا از احیاء العلوم پرسیده می شه که باید ترجمه کنید و تفسیر (اما نگران نباشید از بس که متنش سخته معمولا کمتر داوطلبی از این مرحله سربلند بیرون می آد)
      3-دکتر خزائی که متن انگلیسی می پرسه سعی کنید برای آمادگی متن های دایره المعارفی مثل پل ادواردز رو قبل از جلسه مطالعه کنید.

      موفق باشید

      • لیلا گفت:

        سپاسگزارم از شما

        شما که سال گذشته در مصاحبه حضور داشتید میشه کمی از تجربه هاتون برای بنده و باقی دوستان بفرمایید؟

        سوالات واضح پرسیده میشه یا پیچیده؟
        بیش تر از همه روی چه چیزی تمرکز داشته باشییم؟ از نظر رفتاری چطور؟ بنده شخصا از بی احترامی به ساحت دانشجو ناراحت و بعضا ممکنه جلسه رو ترک کنم. آیا میتونیم نظر خودمون رو در مصاحبه آزادانه بیان کنیم یا صرفا به بیان نظریات فلاسفه بپردازیم؟ ….
        در آخر باز هم سپاس

        • فلسفه منهاي هنر! گفت:

          سلام صفحات قدیمی این انجمن مربوط به آزمون پارسال را مطالعه کنید، جمع دوستان مطالب مفیدی در اختیار گذاشته اند، در حال حاضر همه مشغول مطالعه و آماده سازی رزومه هستند، موفق باشید

        • داوطلب پارسال گفت:

          با سلام

          داشتن مقاله، توصیه نامه، نمره زبان و فعالیت های مرتبط با رشته فلسفه اخلاق جدای از تاثیر نمره ای، تاثیر روانی هم بر اساتید مصاحبه کننده دارد.

          اما مهمتر از این ها موضوع مورد علاقه شما برای رساله دکتری می باشد. اگه بتوانید میان موضوع پایان نامه و احیانا مقاله تان و موضوعی که می خواهید در دوره دکتری بر روی آن کار کنید ارتباطی بر قرار کنید تاثیر زیادی خواهد داشت. داشتن یک خط سیر فکری بسیار مهم است.

          سوالات واضح پرسیده می شود و رفتار اساتید بسیار محترمانه است. فکر می کنم از سه بخشی که قبلا گفتم پاسخ دادن به سوالات دکتر جوادی و دکتر خزائی اهمیت بیشتری داشته باشد.

          توانایی های خودتان را در شرح دقیق نظرات فلاسفه یا موضوعی که بر آن تسلط دارید بکار بگیرید. سعی کنید با ذکر جزئیاتی این مسئله را القاء کنید که به کلیات بحث اکتفا نکرده اید.اما پرگویی نکنید!

          در صورتی که رتبه مناسبی ندارید چندان نگران نباشید. این جلسه مصاحبه است که در نهایت تعیین کننده اصلی است.

  4. دکتری فلسفه ۹۷ گفت:

    دوستان چندتا مصاحبه میشه رفت؟ محدودیت داره؟

    • ؟؟؟فففففف گفت:

      هر چندتا که دعوت شدید؟

      • لیلا گفت:

        با توجه به پرداخت هزینه و هدررفت وقت و … بهتر است فقط مصاحبه هایی رو شرکت کنید که شانس بیشتری برای قبولی در اون دانشگاه برای خودتون قائل هشتید.
        روی یک یا دو دانشگاه تمرکز کنید بهتر از این هست که ذهنتون را درگیر چندیدن مصاحبه به طور پراکنده نمایید.

        موفقیت شما را آرزومندم

  5. ؟؟؟فففففف گفت:

    دوستان زمان مصاحبه فارابی و دانشگاه تهران تو یه روز باید چکار کرد؟

  6. ارش گفت:

    در فلسفه معاصر و جدید و یونان هم عربی و فلسفه اسلامی می پرسن؟

  7. دوستي كه پارسال بود گفت:

    مصاحبه فلسفه معاصر، قرن ٢٠ و ٢١ م شامل:
    ١.تحلیلی – پوزیتیویسم منطقی، ویتگنشتاین مهمّه.
    ٢.قاره ای – ایده آلیسم، پدیدار شناسی، هرمنوتیک، ساختارگرایی، پسا ساختارگرایی، پست مدرنیسم، اگزیستانسیالیسم، فلسفه های زندگی، و…
    دو مورد اخیر با آقای دکتر علیزمانی مصاحبه خواهید داشت.
    موفق باشید دوستانم

  8. دوستي كه پارسال بود گفت:

    سلام
    مصاحبه فلسفه عصر جدید شامل:
    ١. رنسانس و دوران انتقال، قرن ١۵ و ١۶ م
    ٢.دکارت تا کانت، ١۶-١٨ م
    ٣.کانت تا ابتدای دوره معاصر، ١٨ و ١٩ م
    از آنجایی که در ایران اغلب اهالی فلسفه یا افلاطونی اند یا کانتی! به مباحث کانت تسلط داشته باشید.

  9. دوستي كه پارسال بود گفت:

    سلام، پیشنهاد برای دوستانی که علامه مصاحبه تطبیقی دارید:
    تسلط به مباحث چیستی فلسفه تطبیقی، ف ت در ایران، معرفت شناسی، فلسفه تحلیلی زبان، صفات خدا، خدا و جهان، علّیت، وجود و عدم، نفس و بدن، زمان و مکان، تغییر و حرکت، مرگ و جاودانگی
    توفیقتان جاودانه

  10. دوستي كه پارسال بود گفت:

    سلام، دوستانی که علامه با آقای علوی تبار مصاحبه خواهید داشت، پیشنهاد می کنم از آگوست کنت و پزیتیویسم غافل نشید،
    اگر دستی در ترجمه دارید، متنتان را با تسلط کامل به ایشان ارائه دهید، معادل های فارسی اصطلاحات را استخراج کنید، درباره متن اصلی و حواشی آن به خوبی تحقیق کنید، هرگز ترجمه را وسیله کسب درآمد، یا صرفا برای پر کردن رزومه به ایشان معرفی نکنید.
    موفق باشید

  11. ف ت ت 5042 گفت:

    سلام
    کسی میدونه حداقل نمره زبان MSRT یا تولیمو قابل قبول برای دانشگاه تهران چند هست؟

    • فلسفه منهاي هنر! گفت:

      سلام
      MSRT ٨٠-١٠٠ / TOLIMO ۶٣٧-۶٧٧ = ٨ امتیاز
      ٧۵-٧٩ / ۶٠٧-۶٣۶ = ٧ امتیاز
      ٧٠-٧۴ / ۵٨٧-۶٠۶ = ۶
      ۶۵-۶٩ / ۵۵٠-۵٨۶ = ۵

  12. علی فلسفه گفت:

    آقای اخوان که دبیر کمیته فلسفه دین هستن و قطعا هستن… معمولا گرایش تحلیلی دارن و تو lpm درس خوندند…. اقای علوی هم که از اگزیستانس میپرسند فقط… اقای پورحسن هم که علاقه خاصی داره که بگه وجود در فلسفه اسلامی با فلسفه یونان فرق داره و اصولا فلسفه اسلامی به فلسفه یونان ربطی نداره و هر چی هایدگر گفته قبلا فارابی گفته….

    آقای نصری هم که لیبرال هستند و فلسفه سیاسی خوندن و علاقه خاصی به لاک و این حرفها دارند…اقای بهنیافر که سال قبل نبود ولی خب معاون گروه هستند و احتمال هست که باشه تو مصاحبه‌….

    من پارسال که رفتم هیچکدوم از این اساتید رو نمی شناختم و شب مصاحبه خانم هلیا همینجا چند تا از اسامی رو بهم معرفی کرد….حتی تو جلسه مصاحبه اسم اساتید رو هم بلد نبودم‌….

    دو نکته اینکه حتما برای علامه ، توصیه نامه داشته باشید موقع مصاحبه یک فرم میزارن تو سایت که فرم توصیه نامه اس… حتما اونو کامل کنید و دو تا باشه.. سعی کنید اساتید شناخته شده باشند و شما رو از قبل بشناسند و دنبال اساتیدی که شما رو نمی شناسند برای توصیه نامه نرید….
    نکته دوم اینه که یه فرم موقع مصاحبه میزارن تو سایت دانشگاه که شبیه فرم پروپزال هستش و کلا میخوان شما یک موصوعی رو برای پایان نامه بگید… اگر چند تا موضوع باشه که بهتره….
    حتما حتما اون فرم رو پر کنید که خیلی مهمه….

    امیدوارم دوستان موفق باشند

  13. رام گفت:

    ایا پارسال رتبه های تک رقمی و دو رقمی زیر 30 همه قبول شدن؟

    ایا میشه با رتبه 75 تا 85 و البته رزومه خوب، امیدوار بود؟

    • ؟؟؟فففففف گفت:

      خیر مثلا میدونم که رتبه 9 پارسال قبول نشد. اما رتبه 202 با یک مقاله پژوهشی و مدرک زبان روزانه تطبیقی قم قبول شد. پس من و شما هم باید امیدوار باشیم جای امیدی هست. اگر ترازمون به دانشگاه های مورد نظرمون بخوره

  14. دوستي كه پارسال بود گفت:

    سلام به دوستانی که پارسال سر مصاحبه تجربیات تلخ و غیر منتظره ای داشته اند،
    نکنه تجربه گذشته الان روی انتخاب رشتتون تأثیر منفی بگذاره!
    اگر الان با خودتون میگین: امسالم مثل پارسال من رو رد می کنن، پس این دانشگاه رو انتخاب نکنم!
    یا پارسال فلان دانشگاه به من گفتن حدنصاب ما رو نداری، امسالم میگن!
    باید بگم اینها واگویه های ذهن شما هستند که در صورت گوش سپردن به اونها به موانع ذهنی تبدیل میشن و روی تصمیم گیری و قدرت انتخابتون تأثیر می گذارن،
    همین لحظه تمام اتفاقات پارسال رو فراموش کنین، بجای تمرکز روی گذشته یا ترس از آینده، آزمون امسال رو یک اتفاق نو فرض کنین، شما اون آدم پارسال نیستین، به هر میزانی که خوندین و رزومتون رو ارتقاء دادین نوتر و به روزتر شدین، افرادی که با شما مصاحبه خواهند کرد هم همان ها نیستند، دعای تحویل سال رو بخاطر بیارین…
    تمام تمرکزتان را روی صندلی مورد علاقه تان در دانشگاه دلخواهتان بگذارید و انتخاب رشته کنید، صندلی ای که اگر گوش دلتان را به آن بسپارید خواهید شنید: من متعلق به تو هستم! پس من رو انتخاب کن.

    • هلیا گفت:

      ممنون از متن روحیه بخشتون…خیلی عالی بود

      • طاهر گفت:

        سلام هلیا خانم
        حالتون خوبه؟
        من طاهرم پارسال در مصاحبه تبریز از نزدیک دیدمتون.

        امسال چیکار کردین؟

        من به دلیل خدمت سربازی شرکت نکرده بودم.

        • هلیا گفت:

          سلام آقا طاهر. ممنون، شما خوبید؟ والا من که رتبم امسال 20 شده اما هنوز مقالم در دست داوریه و باز رزومه ی خاصی ندارم البته فعلا.
          راستی شما چرا شرکت نکردید به نظرم با همون اطلاعات پارسال باز هم نتیجه ی خیلی خوبی می گرفتید چون منم امسال شاغل بودم و تقریبا نتونستم مطالعه ی خاصی داشته باشم و میشه گفت با داشته های قبلیم رفتم سرجلسه کنکور. به هر حال براتون آرزوی موفقیت دارم ایشالا به سلامتی دوره خدمت رو پشت سر میگذارید و بهترین اتفاق ها و موفقیت ها در انتظارتون خواهد بود.

  15. اسلامی گفت:

    اولویت برای علاقه به دانشگاه ها گذاشته شده فقط..هر دانشگاهی که دوس داری رو توی اولویت بزار .سیستم انتخاب رشته دکتری با ارشد فرق داره. شما ممکنه سه دانشگاه قبول بشین توی مصاحبه و سنجش اکن دانشگاهی که اولویتش از دوتای دیگه بالاتر زدین رو به عنوان رشته قبولی شما رد میکنه.فرقی هم نداره شبانه یا روزانه بودن کد رشته.ولی قطعا اول روزانه ها رو بذارین بعد شبانه ها رو به ترتیب علاقه به اون دانشگاه

  16. لیلا گفت:

    سلام
    دوستان لطفا راهنمایی بفرمایید …

    اولویت ها در انتخاب رشته از روزانه شروع

    شود؟ چون بنده شانس قبولی در روزانه رو کم میدونم. اینکه کدام دانشگاه اولویت اول باشه در مصاحبه تاثیر دارد؟

    به نظر دوستانی که سال گذشته مصاحبه رفتن و تجربه دارند چطور اولویت بندی کنیم؟
    ممنون میشم توضیح بفرمایید….. لطفااااااا

  17. مهرنوش گفت:

    سلام.بچه هااااااااا چرا از فلسفه هنر خبری نیست؟
    من فلسفه هنر رو میخوام 🙁

  18. سامیه گفت:

    سلام به فلاسفه محترم

    چرا فلسفه اخلاق و فلسفه حقوق پذیرش کمی دارن؟ و فقط یک دانشگاه پذیرش می شن؟

    لطفا راهنمایی بفرمایید این دو رشته به چه دلیل کم پذیرش شدن؟ دلالیل خاصی داره؟

  19. لیلا گفت:

    دوستان اگر از دانشگاه مفید اطلاعاتی دارید بفرمایید.

    نحوه کلاس ها و کیفیت اساتید؟
    سپاس

  20. ؟؟؟فففففف گفت:

    علی اقا اگه بی زحمت اگه بتونید اطلاعاتی در رابطه با این موضوع که آیا دکتر بهنیافر هم در مصاحبه گرایش فلسفه دین حضور دارند یا خیر ؟ اطلاعاتی بدست بیارید خیلی خیلی ممنون میشم

  21. سوال گفت:

    ممنونم از پاسختون

  22. علی فلسفه گفت:

    در مورد مصاحبه تبریز یک مصاحبه کتبی داره که اسلامی یک سوال می پرسند و غرب یه سوال و یک متن ساده عربی و زبان…. و یک مصاحبه شفاهی هم بعد اژ ظهر می گیرند….

  23. علی فلسفه گفت:

    این دوست عزیز که در مورد نوبت دوم پرسیدن کلاس ها با روزانه یکی اند الان من دفترچه که ندیدم نوبت دوم علامه ، تطبیقی و دین بگیره…
    ولی کلا نوبت دوم با روزانه فرقی نداره نه کلاسهاش نه مدرکش. فقط پول می گیرند… پارسال دانشگاههای که من رفتم مصاحبه نوبت دوم حتی یک متقاضی هم نداشت… به هر حال اگه پول داشته باشی که خوبه دیگه

  24. علی فلسفه گفت:

    به جناب محمد
    من پارسال رنبه ۱۹ شدم البته پارسال کنکور غرب و اسلامی یکی بود…. نمره مصاحبه من هم ۲۸ شد از ۵۰ نمره…. و در مجموع نفر اول ورودی بودم

    • دوستي كه پارسال بود گفت:

      علی آقا خیلی خدا رو شکر کنین که پارسال قبول شدین، من از این می ترسم که سال دیگه همین ظرفیت ها و رشته های باقی مونده هم حذف بشه! برای همین به انتخاب پردیس خودگردان علامه هم فکر می کنم، با اینکه شهریه اش خیلی سنگینه و تو این شرایط اقتصادی اصلا امکان نداره…

  25. علی فلسفه گفت:

    سلام هلیا خانم امیدوارم امسال دیگه قبول بشید…پذیرش مقاله من و مدرک زبان سال قبل چند روز قبل از مصاحبه به دستم رسید و خیلی به درد خورد … زبان که می تونید امتحان بدید واسه خرداد جون امسال مصاحبه ها مثل سال قبل قطعا میفته تو تیر و بعد از رمضان …و خرداد امتحان بدید حتما به دستتون می رسه….
    والا اینجا هم خوبه‌….. نمرات ترم قبل که هنوز ندادن… برخی اساتید سخت می گیرن برخی هم چندان سخت گیر نیستند ولی در مجموع از شرایط راضی ام … ایشالا شما رو هم امسال اینجا ببینم… بشینید این مدت کمی ترجمه کار کن که بتونی مصاحبه متن انگلیسی رو ترجمه کنی و پایان نامه ارشدت هم بخون که مسلط باشی‌…. ظرفیت ها هم که امسال مثل سال قبله فقط چون غرب و اسلامی جدا کردن فک می کنید کم شده در صورتی که اینجوری نیس البته دانشگاه تهران دیدم که بر نمیداره که مشخص بود چون هر چند سال یکبار بر می داره… اینجا میتونی برا تطبیقی خودتو اماده کنی… بشینید این مدت خوب اماده شید و پی گیر مقاله باشید..

    • علی فلسفه گفت:

      واقعا هلیا خانم بهتون تبریک میگم و امیدوارم امسال موفق و موید باشید

      • هلیا گفت:

        سلام علی آقا
        خیلی خیلی ممنونم از لطف شما
        چشم حتما به توصیه های خوب شما عمل خواهم کرد برای مصاحبه های امسال.
        ممنون میشم باز هم حوالی زمان مصاحبه ها اینجا سربزنید تا باز هم از راهنمایی های شما استفاده کنیم
        با آرزوی موفقیت های روزافزون برای شما

  26. سامان گفت:

    با سلام . دوستانی که رتبه های خوب اوردن لطفا راهنمایی کنن . منابعی که اینجا اوردین رو خوندین ؟ من بیشتر این منابع رو خوندم ولی نتیجه نگرفتم . لطف میکنید اگه دقیقا بگید جطوری و جه کتاب هایی رو خوندید ؟ برای سال اینده بخوام بخونم و رتبه خوب بیارم دقیقا جیکار کنم ؟ از جه کتاب هایی شروع کنم و به ترتیب پیش برم. من لیسانسم فلسفه نبوده از نظر سواد فلسفی واقعا پایینم . اگر خوب راهنماییم کنید دعا گوی شما خواهم بود .

  27. سوال گفت:

    سلام دوستان . کسی میتونه راهنمایی کنه با جه رتبه ای میشه شبانه قبول شد ؟با رتبه ۳۰۰ امکان قبولی شبانه وجود داره ؟ تقاضا برای شبانه جطور هست ؟

    • دوستي كه پارسال بود گفت:

      سلام، ملاک نمره کل یا تراز شما است که در کارنامه اول آمده، این نمره با نمره حدنصاب دانشگاه انتخابی سنجیده می شود، اگر بیشتر از آن بود، دعوت به مصاحبه می شوید.
      نمره حد نصاب غیر روزانه ها مقداری کمتر از نمره روزانه ها است. مثلا دانشگاهی ٣٧٠٠ نمره حدنصاب روزانه و ٣٠٠٠ نمره نوبت دوم گذاشته بود.
      استقبال از غیر روزانه ها هم بالاست، ظرفیت های پذیرش پایین آمده.
      نمی خواهم امیدوار یا ناامیدتان کنم، ولی تجربه چند سال اخیر من نشان میده نمره تراز هم ملاک نیست، فقط مصاحبه.
      شاهد بودم نمره ها و رتبه های برتر در مصاحبه رد شدن، و دانشجوی ضعیف تر با معیاری که حداقل من نمی دانم قبول شد!

  28. محمد به علی آقا گفت:

    و یه سوال دیگه
    بنظرتون چه تفاوتی بین مصاحبه فلسفه غرب و فلسفه تطبیقی هست؟
    اگر ممکنه لطفا از سال قبلی یا بعدی خودتون بپرسید.
    ممنون از لطف و راهنمایی های ارزشمندتون

    • علی فلسفه گفت:

      من از دانشجوهای تطبیقی پرسیدم که گویا چندان مصاحبه ها فرقی ندارند و مثل همند و معمولا زبان می پرسند که یک متن می دهند که زیاد سخت نیست و سوالاتی هم از پایان نامه می پرسند…. احتمالا مصاحبه فلسفه تطبیقی اقای نصری، پورحسن و حشمت و اسدی باشتد و مصاحبه فلسفه دین هم اقای اخوان و حشمت و پور حسن….

      • ؟؟؟فففففف گفت:

        ممنون. فقط میشه کمی در مورد فضای فکری دکتر نصری و پورحسن اطلاعاتی بفرمایید؟ از حضور دکتر اخوان در مصاحبه فلسفه دین مطمئن هستید؟ دکتر علوی تبار چطور سوال می پرسند در جلسه مصاحبه؟ کاش میتونستید از اساتید یه آماری بگیرید که مثلا تا چه رتبه ای رو در نظر دارن برا مصاحبه دعوت کنند؟

  29. هلیا گفت:

    سلام علی آقا
    حالتون خوبه، با خودم می گفتم کاش میومدین اینجا کامنت میذاشتید ببینیم چیکارمی کنید با درس ها و اساتید. من که رتبم20 شده اما هنوز بدون مقاله و مدرک زبان. مقالم هنوز در حال داوریه. زبانم نتونستم ثبتنام کنم. البته امسال با پارسال یه فرق هاییم داره مثلا ظرفیت ها کمتر شده غرب و اسلامی جدا شدن و دانشگاه ها به تفکیک گرایش مصاحبه میگیرن. مثلا تبریز برای گرایش معاصر، عصر جدید و یونان و قرون وسطی سه تا مصاحبه ی مجزا برگزار میکنه.

  30. علی فلسفه گفت:

    بچه ها اگر سوالی راجع به مصاحبه داشتید بگید کمکتون کنم….
    من سال قبل شرکت کردم و قبول شدم… خوشحال میشم بتونم کمکی کنم…
    دو دوست عزیز که پارسال بود خانم هلیا و طاهر خوشحال میشم کامنت بزارن ببینم چ کردن…
    با تشکر

    • محمد گفت:

      شما فکر کنم علامه قبول شدین.
      میشه رتبه تون رو بگید؟
      و اینکه تو نتایج نهایی نفر چندم تو علامه شدین؟ با چه امتیازی؟

    • دکتری فلسفه ۹۷ گفت:

      ممنون علی آقا. امسال علامه فقط تطبیقی برمیداره متاسفانه. به نظرتون ارشد غرب برمیدارن؟ مصاحبه اش چی میپرسن؟ کدوم اساتید هستن؟ رزومه من به فلسفه معاصر میخوره ولی متاسفانه هیچ کدوم از دانشگاههای تهران نمیگیرن. میتونید راهنمایی کنید؟

      • دوستي كه پارسال بود گفت:

        دوست من ممکنه فرق رشته فلسفه معاصر و عصر جدید رو در روش و در عمل، یعنی سر کلاس دانشگاه برای من توضیح بدید؟! برخی میگن یک رشته است با دو عنوان، بعضی هم میگن هنوز سرفصل دروس برای فلسفه عصر جدید تعریف نشده، و همون دروس فلسفه غرب رو قراره ارائه بدن!

        • دکتری فلسفه ۹۷ گفت:

          تا اونجایی که من میدونم فلسفه جدید به فلسفه قرن ١٧ و ١٨ گفته میشه. اما معاصر به فلسفه قرن ١٩ به این طرف میگن. اگر دقت کنید واحدها کارشناسی تاریخ فلسفه هم همینطور تفکیک میشن.

    • دوستي كه پارسال بود گفت:

      سلام علی آقا خوبین؟
      لطفا در مورد پردیس علامه که امسال دین و تطبیقی میگیره توضیح بدین، کیفیتش در چه حده؟ اساتیدش با روزانه یکیند؟ از گرایش های دیگه تو این دو رشته قبول می کنن یا فقط به بچه های دین و تطبیقی پذیرش میدن؟ استقبال میشه یا بخاطر شهریه سنگینش خالی میمونه؟
      نظر شخصی شما رو می خواهم بدونم که آیا پردیس علامه ارزش رفتن داره؟! برای کسی که مثل پارسال شما خیلی خسته است و دیگه نمیخواد ادامه بده…

      • ؟؟؟فففففف گفت:

        سلام علامه این دو گرایش رو در نوبت اول یعنی روزانه بر میداره نه پردیس!

        • دوستي كه پارسال بود گفت:

          سلام، دفترچه انتخاب رشته، صفحه ١٨، کد رشته محل ١۶٩٢ و ١۶٩٣ پردیس خودگردان علامه، فلسفه دین و تطبیقی

          • ؟؟؟فففففف گفت:

            بله الان دیدم. اخه من همیشه فقط روزانه ها را نگاه میکنم. ولی خیلی هزینه بردار. یکی از دوستام سال 94 پردیس علامه رشته اقتصاد ترمی 7 تومن میداد.

    • ؟؟؟فففففف گفت:

      لطفا اگه میشه در مورد مصاحبه تبریز کمی توضیح بفرمایید با توجه به اینکه پارسال تجربه مصاحبه تبریز رو داشتید. سپاس

  31. اماتور: خطاب به "لیلا" گفت:

    سلام و تشکر فراوان برای چند چیز: خوندن مطالب من، و بعد هم جواب و راهنمایی شما.

    من خودم فعلا برای اون ابهامات اساسی که در کامنتهای قبل گفته بودم یک جواب ابتدایی و هنوز پرورده نشده به ذهنم اومده که البته خیلی طولانیه. در اصل، اون ابهامات و این راه رفع اون ابهامات، به تازگی دارن در ذهنم به شکل ناقص فرمول بندی میشن و قبلا حتی نمیدونستم مشکل به چه صورتی قابل بیانه و برای همینه که خودم هم به تدریج، باید سعی بیشتر و بیشتری کنم که مساله برای خودم هم روشنتر بشه.‌

    اما علت اینکه این ابهاماتو اینجا هم مطرح کردم به این خاطره که من هم مدتها در فکر شرکت در ازمون دکتری فلسفه بودم و ضمنا اینها ابهاماتی هستند که لازمه هر دانشجوی فلسفه، تکلیفشو با اونها معلوم کنه.

    ابهام اصلی که برای من مطرح بود و هست، اینه که در زمانه فعلی ما، مولفه های هستی، مثل انسان و جهان و ماورا، با کدوم فلسفه از بین فلسفه های تاریخ فلسفه، ادعا میشه که بهتر قابل بیان و درکه؟

    جوابی که به ذهن من رسیده اینه که این فلسفه، یکی از سه فلسفه متاخر غربه، و مشخصا، اولی، تفکر فلسفی غالبیه که در چند قرن، در امریکا و بریتانیا پرورده شده و نوع غالب ساینتیفیک.تجربی.پراگماتیستی پیدا کرده و در واقع، نوع تفسیر این جوامع از هستی رو بیان میکنه، دومی، تفکر هایدگری و تبعاتش، که ظاهرا شکل متاخر تفکر المانیه، و سومی هم تفکر اساسا جامعه شناختی فرانسه محسوب میشه که تحت عناوینی مثل پست مدرنیسم، نهایتا تفسیری جامعه شناختی از هستی ارائه میکنه.

    در واقع، فلسفه های اصلی امروزی رو همین چند کشور صورت بندی کردن و گسترش دادن.‌

    اگر یه نفر در امریکا یا بریتانیا فلسفه بخونه، انتظار میره کم و بیش، ابزار علمی.تجربی.پراگماتیستی رو به دست بگیره و بهش ملتزم بشه و اونو تبلیغ کنه و واقعا هستی رو با نگاه این فلسفه ببینه و لذا بهش معتقد بشه و فلسفه های معارض اونو دفع و طرد کنه.

    اگر در المان تحصیل فلسفه کنه، غالبا به فیلسوفی هایدگری بدل بشه و هستی رو از اون فلسفه نگاه و تفسیر کنه و بهش ملتزم بشه و مدافعش باشه.

    و اگر در فرانسه تحصیل فلسفه کنه، نگاه جامعه شناختی رو بر عهده بگیره و از اون در برابر فلسفه های معارض دفاع کنه.

    البته انتظار میره، نه اینکه حتما به این منجر بشه.

    چون به هر حال، اینها شکلهای غالب امروزی فلسفه غرب هستند و اگر هم اشکال کنند که مثلا دیگه دوره هایدگر تموم شده یا تجربی.علمی.پراگماتیستی به تاریخ پیوسته یا پست مدرنیسم از نفس افتاده، باز هم نمیشه انکار کرد که هنوز هم مواد درسی فلسفه غرب، لبریزه از اینها یا رد اینها.

    اما حتی در غرب هم ممکنه مثلا یه نفر در کرسی دانشگاهی فلسفه، به فلسفه علمی.تجربی.پراگماتیستی مسلط باشه، ولی نه فقط به این، بلکه به هیچ فلسفه دیگه ای هم معتقد یا ملتزم نباشه و فقط به چشم شغل و پیشه بهش نگاه کنه. اما در این صورت، این فردو نمیشه فیلسوف حساب کرد و قرار گرفتنش در اون منصب هم نقض غرض کرسی فلسفه بوده.

    و همینو میشه تعمیم داد، یعنی گرفتن مدرک دکتری فلسفه یا قرار گرفتن در کرسی فلسفه باید برای ما ایرانیها هم به این معنا باشه که ما رو به یه فلسفه ملتزم و معتقد کنه، یعنی هستی رو واقعا از نگاه و چارچوب اون فلسفه ببینیم و بهش معتقد باشیم و ازش دفاع کنیم و فلسفه های معارض اونو دفع و طرد کنیم، و فقط در این صورته که میشه گفت ما هم فیلسوف هستیم و فلسفه ای برای هستی داریم، و لذا، به این معنا، فیلسوف شدن در اصل به معنی تقبل یه مسئولیت فوق العاده شاقه، یعنی مسئولیت اینکه به یه فلسفه ملتزم باشیم و تبلیغش کنیم و معارضهاشو دفع کنیم.

    اما در عین حال، میشه برای گرفتن مدرک دکتری فلسفه، اون هم در شرایط فعلی که ورود به اون خیلی سخت شده، تلاش بلیغ کرد و مدرک دکتری گرفت و با انواع فلسفه ها هم اشنا شد و بر چند تاشون هم تسلط خوب پیدا کرد و شاید جایی هم استخدام هیات علمی شد و فقط به عنوان کسی که قدرت شرح و تفسیر بعضی بخشهای فلسفه رو داره، و البته کاری خیلی باارزش هم هست، به خدمت فرهنگی زنده نگه داشتن اون بخشهای فلسفه مشغول شد، بدون اینکه به فلسفه خاصی ملتزم بود، ولی این به معنی فیلسوف شدن نخواهد بود و فقط عطش ما رو به اشنابی با عمیقترین افکار فلسفی، ارضا میکنه.

    • اماتور: خطاب به "لیلا" گفت:

      باز عذرخواهی از طول مطلب، ولی برای روشنتر شدن منظورم چاره ای ندارم.

      به نکته خیلی مهم هم نباید ازش غافل شد، و اون هم اینکه، به اختیار فرد هم نیست که مثلا به کلکسیون فلسفه ها نگاه کنه و یکی رو انتخاب کنه و بگه اینو میپسندم و میخوام به این ملتزم بشم و از اون دفاع کنم.

      مثلا در امریکا یا بریتانیا، فلسفه غالب، تجربی.علمی.پراگماتیستیه، و به نحو اتوماتیک، خیلی از اخذ کنندگان دکتری فلسفه، به همون معتقد و ملتزم میشن و همونو تبلیغ میکنن. اگر یه نفر بخواد در اونجا به فلسفه هایدگری ملتزم بمونه و اونو تبلیغ کنه، اولا با عکس العمل قوی بقیه فلاسفه اونجا روبرو میشه، و ثانیا، باید دلایل زیادی در رد فلسفه غالب اونها بیاره، و هر دوی اینها مصیبت بار و سخت هستن.

      و همینطور، در فرانسه، التزام به فلسفه امریکایی.بریتانیایی، مخالفت با سنت فلسفی اونهاست، و به نحو اتوماتیک، فارغ التحصیل دکتری فلسفه در فرانسه، نوعا ملتزم به تفسیر جامعه شناختی خواهد بود.

      ولی در کشور ما، در حال حاضر، از این جنبه هم تحصیل فلسفه دچار بحرانه، یعنی اگر بپرسیم فلسفه غالب امروزی ایرانی چیه، و انتظار میره فارغ التحصیل دکتری فلسفه در ایران، به چه فلسفه ای ملتزم بشه، جوابی نمیشه براش پیدا کرد، و به همین دلیله که اخذ مدرک دکتری فلسفه در ایران هم نوعا فقط منجر به ارضای عطش فرد به اشنایی با افکار عمیق فلسفه غربی میشه ولی التزام به فلسفه رو پدید نمیاره

    • اماتور: خطاب به "لیلا" گفت:

      مشکل دیگه ای هم هست و اون هم اینکه مثلا ما تعداد قابل توجهی از افرادو در ایران داریم که‌ خیلی خوب به فلسفه ملاصدرا مسلط هستند و میتونن اونو برای دیگرون، تشریح کنن. اما مشکل اینه که هنوز هم به متن اصلی اسفار مراجعه میکنن و همونو به تدریج در طی شاید ۱۵ سال مسلط میشن و همین باعث میشه که دیگه توش و توانی برای کاری دیگه باقی نمیمونه. البته من هیچ تسلطی به این فلسفه ندارم و فقط در دروس عمومی لیسانس، اسمی از اون شنیدم.‌ اخیرا جایی دیدم که شرحی بیست جلدی بر اسفار نوشته شده و هنوز هم مجلدات دیگه در راهه. اما مشکل اینه که تسلط بر این شرح هم مثل تسلط بر متن اصلی، کاری ۱۵ سالس. بنابراین من حدس میزنم، ولی نمیدونم درسته یا نه، که خیلی از دانشجویان، این فلسفه و شروح اونو غریب میبینن و نمیتونن در شرایط فعلی که این همه فلسفه غربی وجود پیدا کرده، باهاش ارتباط خوبی برقرار کنن.

      علتش هم دو چیزه: یکی اینکه الان در خود غرب هم دیگه کمتر به متون اصلی میپردازن، و به جای اون، به توسعه اونها میپردازن، یعنی اگر قرار بود اونها هم بخوان مثلا اثار کانتو از اول تا اخر بخونن، در همون میموندن و فلسفشون نمیتونست با اوضاع بعدی تطابق پیدا کنه و به وضعیت ما نسبت به اسفار دچار میشدن.

      و دوم اینکه، اساتید اسفار، علاوه بر دست برداشتن از سنت ورق ورق خوندن اسفار در ۱۵ سال، باید اسفارو در پرتو فلسفه های معارضش مطالعه میکردن و یاد میدادن، یعنی کافی نیست فقط به اسفار مسلط باشن، بلکه باید یاد میدادن که مثلا چطور میشه از مولفه های اصلی اسفار در مقابل فلسفه معارضی مثل هیوم یا سارتر دفاع کرد، و شاید لازم میشد برخی مولفه های فلسفه ملاصدرا تصفیه بشن تا بهتر بتونن فلسفه های معارض پدید اومده بعد از اسفار رو طرد کنن.

      نهایتا، خلاصه منظور من این بود که اشتغال به فلسفه در صورتی توجیه داره که منجر به التزام به یه فلسفه بشه، وگرنه فقط به وسیله ای برای معاش یا ارضای حس فلسفه دوستی منجر میشن، و البته فیلسوف شدن هم وظیفه ای خیلی سنگین و شاقه.

      باز هم از توجه شما و جوابهای شما تشکر میکنم

    • اماتور: خطاب به "لیلا" گفت:

      الان که دوباره نگاه کردم دیدم خیلی طولانی و بیش از حد انتظارم مطلب نوشتم. امیدوارم دوستان حاضر در اینجا به دل نگیرن مخصوصا که الان فصل امادگی برای کنکوره.

    • اماتور: خطاب به "لیلا" گفت:

      یعنی امادگی برای مصاحبه

    • اماتور: خطاب به "لیلا" گفت:

      و البته اگر دوستان و داوطلبانی که به اینجا سر میزنن، لطف کنن و نظر یا راهنمایی خودشونو در مورد اون ابهاماتی که در کامنت اول یا اینجا گفتم، بیان کنن، باعث خوشحالی خواهد بود و پیشاپیش تشکر میکنم.

  32. مریم گفت:

    دوستان کسایی,که کد رشته فلسفه یعنی۲۱۳۶شرکت کردن میتونن واسه انتخاب رشته فلسفه منطق یا فلسفه علم رو هم انتخاب کنن؟!

  33. الیور گفت:

    دوستان کسی می دونه یا می تونه حدس بزنه ط
    تراز نمره لازم برای دعوت به مصاحبه در اصفهان و قم و قزوین و تبریز برای فلسفه چنده حدودا? با این وضع جاری دفترچه و ظرفیت ها ایا تا نمره 3880 به مصاحبه روزانه مثلا اصفهان یا قزوین دعوت می شه؟ یعنی رتبه های 75 تا 85 به مصاحبه روزانه دعوت می شن؟

  34. لیلا گفت:

    به جناب آماتور

    سلام دوست گرامی

    اول اینکه من برای سخن گفتن از فلسفه ناچارم از زبان فلسفه بهره ببرم… و تاریخ فلسفه بخشی از این زبان هست. شما برای هر علمی باید از زبان آن علم استفاده کنید.
    دوم اینکه اگر درست متوجه شده باشم منظور شما این هست که چرا تولید اندیشه در زمینه فلسفی نداریم؟ چه به صورت شخصی چه دانشگاه ها و…. بله بنده هم موافقم. برخی دانشجوها و اساتید صرفا به حفظ و تحلیل یک سری مطالب پرداخته و رنج اندیشیدن را برنمی تابند.
    عنایت داشته باشید بنده خودم به یکی از دوستان علاقه مند به فلسفه خاطرنشان کردم که فلسفه دو بخش است یکی مطالعه خصوص مطالعه تاریخ فلسفه و بخش دیگر فهم فلسفه. بخش دوم از اهمیت فراوانی برخوردار است. اما مگر حرف زدن و فهم صحیح فلسفه بدون مطالعه تاریخ فلسفه امکان پذیر هست؟
    بله حق با شماست نباید در این مرحله متوقف شیم… و به مکاتب خاصی بپردازیم و دفاع کنیم یا کتابی نوشته و …. یا به قول شما چون فلان فیلسوف و فلان فیلسوف از آزادی این برداشت را داشتند پس من هم ملزم هستم آن را بپذیرم ….. نه اینطور نباید باشد.
    اما باز هم عرض میکنم خدمتتون شما اگر بخواهید درک درستی از فلسفه داشته باشید ضرورتا باید به مطالعه و فهم مکاتب مختلف فلسفی بپردازید. تا بتونید شخصا به نقد آن ها بپردازید. البته کار سهل و آسانی نیست.
    اما ممکن است کسی اعتقاد داشته باشد لازم نیست حتما و حتما به یکی از این مکاتب موجود در فلسفه پای بند باشم و دفاع و یا نقد کنم… خب اگر این شخص درک و سخن و نظر بهتری دارد ارائه دهد. خیلی خوب هست و میان دانشجویان هم کمتر دیده میشه.
    توجه به زبان فلسفه و مبانی آن خیلی اهمیت داره و اینکه امروز ما اندیشه جدید فلسفی کمتر داریم و بیشتر به مطالعه و نقد آثار گذشتگان می پردازیم. البته به خودی خود هیچ اشکالی ندارد ولی به نظر بنده این ها همه مقدمه باید باشد برای خلق اندیشه نو…… بخصوص در شرایط جدید.
    این منتهی الیه برداشت بنده از سوالات شما بود. اگر دوستان دیگر پاسخ های بهتر و جامع تر دارند امیدوارم شما را راهنمایی کنند.
    یاحق
    با آرزوی موفقیت برای شما

  35. ؟؟؟فففففف گفت:

    چقدر بی انصافی در حقمون شده! خیلی ظرفیت پایین اومده. و زجر اور تر اینکه دانشگاهای تهران و علامه و تربیت مدرس برا گرایش غرب در خواستی نداشتن. واقعا برام جای سوال هست که ایا تو قرن حاضر چرا باید به فلسفه های قرون وسطی پرداخته بشه؟

  36. فلسفه بي هنر! گفت:

    عرض تسلیت به دوستان فلسفه هنر!
    همانطور که از این زمانه قدر ناشناس فرهنگ و هنر انتظار می رفت، رشته فلسفه هنر با همه قدر و ارزشی که نزد ایرانیان فرهیخته داشت، از سیستم آموزش عالی کشور حذف شد!
    دو سال عمر عزیزمان با صرف کلی هزینه بیهوده و پوچ به هدر رفت، سلامتیمان را هم گرو استرس های پی در پی آزمون ها گذاشتیم.
    به قول یکی از مسئولان خدوم گرامی! هنر کیلویی چند که فلسفه اش باشه؟!

  37. رام گفت:

    یکی جواب بده لطفا. رتبه های بین 75 تا 85 امکان قبولی هست یا نه. ممنونم

    • کلامی گفت:

      دوست عزیز من اطلاعات غلط نزاشتم سال ۹۵ دانشگاه اصفهان واسه مجموعه فلسفه آزمون کتبی گرفتن و سال ۹۶ واسه مجموعه فلسفه و کلام.
      در مورد سوال خودتون بستگی داره اول اینکه تو کدوم کد رشته این رتبه رو آوردید و دیگه اینکه رزومه تون و تعداد مقالات پژوهشی تون و شرایط جلسه مصاحبه و آمادگی و اعتماد به نفس در اونجا و شناخت اساتید مصاحبه کننده از شما و…
      پس فاکتور های مهمی هستن که باید به همش توجه کرد و بعد احتمال داد.
      موفق باشید.

    • لیلا گفت:

      سلام

      امکان قبولی بسته به نحوه انجام مصاحبه شما داره و موارد دیگر اعم از مقالات علمی-پژوهشی و … که تماما در دفترچه ذکر شده اند.
      در انتخاب رشته و دانشگاه دقت کنید و بعضا مشورت کنید.
      در آخر به نظرم اگر قرار بود دانشگاه ها از رتبه 1 تا مثلا 100 را پذیرش کنند چه نیازی به برگذاری مصاحبه بود؟
      افرادی با رتبه 200 و بالاتر در مصاحبه قبول شدند و برعکس شخصی با رتبه 50 مثلا پذیرفته نشده؟ (در صورتی که شرط انصاف رعایت شده باشد)
      شاید کسی در جلسه آزمون دچار مشکل جسمی بوده و نتونسته بخوبی از پس آزمون بربیاد. این شخص فرصت دارد در مصاحبه خودشو نشون بده.
      در هر حال هیچ چیز را نمیشه از پیش تعیین کرد.
      موفق باشید….

  38. لیلا گفت:

    به آقا یا خانم آماتور :

    سلام

    دوست عزیز گویا شما قصد کردی “یک شبه ره صد ساله بپیمایید”…..!!!
    اگر میخواهید حقیقتا به پاسخی قانع کننده در این رابطه برسید بنده به شما میگم که موفق نخواهید شد…..
    اما به صورت مقدمه و مختصر چند نکته را عرض میکنم:
    اول اینکه انسان موجود متکامل است.
    دوم به عقیده بنده، تکامل همیشه و لزوما به معنی سیر صعودی نیست. مثلا هیوم تکاملش در تحربه گرایی است و دیگری در عقل گروی . بیشتر بخوام توضیح بدم اینکه در طول تاریخ تکامل علوم لزوما سیر صعودی نداشته مثلا دیالکتیک ابن سینا، غزالی و در نهایت شیخ طوسی را ببینید. گاهی برای تکمیل یک نظریه لازمه نظریه یا نظریات مخالف ارائه شود و در نهایت یک چیز کامل تری شکل بگیره.
    یا مثلا هیوم … وقتی عقل را معرفت شناسانه نمی داند. باب تکامل سد نمیشه. تکامل او در هماون تجربه گرایی است. البته شاید به نظر خیلی افراد یا خودش در این مسیر سیر صعودی داشته. چون شما در بیاناتتون ایشون را ذکر کرده بودید و به نظر اومد نظریه ایشان برای شما جنبه نزولی داره بنده هم مثال زدم.
    مساله دوم اینکه شاید اگر فیزیک نیوتن نبود فیزیک اینشتین هرگز کشف نمیشد. در فلسفه علم نظریه ای هست با این مضمون که علوم هرگز به طور کلی باطل نمیشن بلکه در کشف علوم دیگر ثمره دارند. شاید اگر نظریه کانت نبود نظریات بعدی هم هرگز بیان نمیشدند یا لااقل به این خوبی بیان نمی شدند. در هر حال گویا علوم بهم ارتباطی رمز آلود دارند. که هنوز حقیقت آن برای بشر کشف نشده. ( شبیه به نظریه فلسفه جاویدان … ).
    دوستانی که غرب مطالعه داشتند مطلع هستند.
    و در آخر درباره اساتیدی صحبت کردید که فلان و فلان …..
    دوست عزیز اینکه یک استاد چه نگرشی و چه روشی در تدریس فلسفه دارد، به خودش ارتباط داره و ما نمیتونم افکار دیگران و تحلیل کنیم چون از اهداف و اغراض آن بی خبر هستیم. مثال زدن به اساتید مثال موجهی نیست.
    شما اگر دوستدار حکمت و فلسفه هستید فارغ از هیاهوی دانشگاه و اساتید و مدرک و جایگاه و … به مطالعه بیشتر و بیشتر روی آوردید.
    شاید پاسخ سوالاتتون و دقیق نیابید ولی حداقل آرامش خیال خوبی دارید. که نهایت تلاش خود را کردید. از طرفی به قول یکی از اساتید ” حقیقت خودش تو را به سمت خودش فرامی خواند”.
    به نظرم ذهن ناآرامی دارید. نگران نباشید “سرآغاز قلسفه تحیر” هست.
    در ضمن وجود مکاتب فراوان و بعضا متضاد در فلسفه نه تنها نافی حقیقت نیست بلکه حتی موید حقیقتی است. والا این همه هیاهو چرا؟؟؟
    امیدوارم روزی به پاسخ سوالاتتون برسید ولی مواظب باشید که ” سر می شکند دیوارش” .

    • اقای اماتور گفت:

      سلام و تشکر از مطالعه مطلب و پاسخ

      من هنوز باید تلاش بیشتری کنم تا منظورمو برسونم. اگر شما هم به پاسخ خودتون دقت کنید قطعات و اشاراتی به فلاسفه و فلسفه ها هستند یعنی مطلب شما بخشی از همون تاریخ جامعیه که در دوره های فلسفه اکادمیک اموزش میدن و میشه هزاران قطعه و اشارات دیگه هم اورد.

      اما سوالات و ابهامات من در این موارد نیست و تعدادی از اونها مشخصا همونهایی هستند که در کامنتها توضیح دادم.

      مثلا من مدتها در مورد اقدام به تحصیل اکادمیک در دکتری فلسفه مشغول فکر بودم و قوانین کنکور هم به من اجازه این ادامه تحصیلو میدادن و میدن. بعدها شق دوم مطالعه شخصی و حذف پیگیری دانشگاهی به ذهنم اومد. اما از طرفی، هیچ کدوم از دو راه به نظرم مقبول نمیرسیدن، و از طرفی هنوز اراده و نیاز فکری به فلسفه احساس میشد. بنابراین نهایتا گره اصلی کارو پیدا کردم و اون هم اینکه اگر هدف و دستمایه از مطالعه فلسفه، نهایتا التزام و اعتقاد و دفاع از یک فلسفه مشخص (که لزوما یکی از فلسفه های تاریخ فلسفه نیست) و سعی در دفع و طرد فلسفه های معارض اون نباشه توجیه دیگه ای نخواهد داشت (و این دفاع و طرد، لزوما به معنی انجام این امور در قالب انتشار اثر برای اقناع دیگرون نیست و میتونه به شکل فلسفه ای در زندگی و عمل و گرایشهای خود شخص باشه).

      مشکل هر دو راه حل ظاهری من (یعنی تحصیل اکادمیک در فلسفه یا مطالعه و تعمق شخصی ) این بودند که این دو راه حل، فرد رو با تاریخ فلسفه ها اشنا میکنن و باعث میشن مثلا به انواع فلسفه ها مسلط بشه و اونها رو بفهمه و تدریس کنه و مثلا بتونه از اونها استفاده کنه و اگر کسی ادعا کرد که مثلا کانت در فلان باب، چنین قصد کرده، ثابت کنه ادعای فرد اشتباهه و برداشت فرد از کانت اشتباه بوده و اگر فرد دیگه ای در مورد هیوم ادعای فهم اثار کرد دوباره با تسلطش بر اثار و فلسفه هیوم، ادعا رو طرد کنه یا نشون بده فهم خودش از هیوم، درست تره. به عبارت دیگه، مثلا دو فلسفه ناسازگار هیوم و کانتو هر دو رو بدونه و مسلط باشه و بدون اینکه به هیچ کدوم معتقد و ملتزم باشه، و در نزد عقل و اراده و وجدانش از هیچ کدوم دفاع کنه و هیچ کدومو پیش خودش طرد شده بدونه، فقط اماده باشه که فهم غلط یا ناقص دیگرون از یکی از این دو را کشف و باطل کنه.

      و این امر فقط به این دو فلسفه محدود نمیشن. اگر هدف، صرفا علاقه کلی به فلسفه باشه و قرار باشه این علاقه به صورت تحصیل اکادمیک یا مطالعه و تعمق شخصی و خارج از دانشگاه، به شکل تحقق یافته دربیاد، در هر حال، این خطر وجود داره که حاصلش فقط توانایی تسلط بر فهم انواع فلسفه های تاریخ دراز فلسفه باشه اما منجر به التزام و تمایل به دفاع از هیچ فلسفه ای نشده باشه.

      بنابراین، ابهام بزرگی پیش میاد و اون اینکه، با توجه به اینکه حتی تا اخرین دوره تحصیلی اکادمیک فلسفه در ایران هم همچنان کل تاریخ فلسفه در حال مرور و تعمق همزمانه، پس گرایش یکتای این دوره های اکادمیک اینه که فردی مسلط به تاریخ فلسفه ها و توانایی فهم اونها تربیت بشه و نه فردی که التزام به فلسفه ای مشخص داره، و لذا توجیه وجودی دوره های اکادمیک به مساله ای لاینحل تبدیل میشه مخصوصا با جو فعلی که اصولا این مسائل و مشکلات اساسی در حاشیه کنکور بسیار رقابتی دکتری فعلی حتی قابلیت نمود هم پیدا نمیکنن و دانشجوهای مشتاق فلسفه رو بیشتر و بیشتر در همون دایره فهم و تسلط بر تاریخ فلسفه های ناسازگار محبوس میکنن.

    • اقای اماتور گفت:

      به عنوان نمونه ای دیگه، دستاورد تحصیل دکتری یا مطالعه شخصی میتونه دارای این خطر باشه و نوعا هم دارای این خطر هست، که مثلا وقتی میپرسیم نظر کانت در باب ازادی چیه، میتونه شرح مفصل و دقیقی از اون ارائه کنه، و فهم عمیقی از اون داشته باشه، و اگر فردی ادعای ناقصی در باب نظر کانت در ازادی ابراز کنه، میتونه به حق‌، نشون بده فهم ناقصی از این مطلب صورت گرفته، اما زمانی که میپرسیم نظر خودت و نحوه التزام خودت به باب ازادی چیه، به جای اینکه نشان فلسفه مورد اعتقاد و دفاع و التزام خودشو در این مورد ببینیم، در حد عمیق و مسلط، توضیح میده که مثلا نظر کانت در ازادی اینه، نظر شوپنهاور در ازادی اینه، و نظر سارتر در ازادی اینه، بدون اینکه به تعارض این نظرات توجهی داشته باشه، و هر قدر بیشتر اصرار میکنیم، فقط نظرات بیشتر و بیشتری از تاریخ فلسفه ازادی ارائه میکنه، و هر بار، تسلط خودش به تاریخ فلسفه ازادی رو بیشتر و بهتر ثابت میکنه.

      البته تعمق و تسلط بر حیطه های تاریخ فلسفه هم کاری صعب و ویژه محسوب میشه، اما هر قدر فکر میکنیم مصداقی از تفکر فلسفی خاص خودش مشاهده نمیکنیم، یعنی فلسفه ای که بهتر از هر چیز دیگه بر اون مسلطه، و مبنای قبول یا طرد نظرات سایرین محسوب میشه، و مجموعه فکری و قلمی خودش هم حاکی از التزام فرد به همین فلسفه هست.

    • اقای اماتور گفت:

      و البته منظورم این نیست که فلسفه این شخص باید لزوما فلسفه ای متمایز از همه فلسفه های ظاهر شده در تاریخ باشه، بلکه ممکنه فلسفه مورد التزام و اعتقاد و دفاع شخص‌، مثلا همون فلسفه کانت باشه. اما اگر چنین باشه، مثلا انتظار میره زمانی که نظر شخص در باب ازادی سوال میشه، دفاعی از فلسفه ازادی شوپنهاور توسط اون صورت نگیره، بلکه به عکس، اگر دفاعی از این نظر صورت گرفت، با فلسفه مورد التزامش به طرد اون بپردازه.‌

    • اقای اماتور گفت:

      ولی دوره های طولانی فلسفه اکادمیک کشورمون که از لیسانس تا دکترا، و اون هم با گذر از انواع خوانهای متعدد کنکورها گسترده میشه، این ابهام اساسی رو به وجود میاره که گویا هدف این دوره ها دقیقا عدم ظهور فیلسوف ملتزم و مدافع فلسفه ای خاص و مشخصه.