مدرسان شریف  دومین کنفرانس بین المللی رویکردهای پژوهشی در مدیریت،اقتصاد، حسابداری و علوم انسانی سومین کنفرانس سالانه مدیریت و اقتصاد کسب و کار کنفرانس سالانه پژوهش در علوم انسانی و مطالعات اجتماعی کنفرانس ملی دانش و فناوری نوین در علوم مهندسی در عصر تکنولوژی کارگاه استعداد تحصیلی آزمون دکتری 97 استاد وکیلی نیکفال

دانلود دفترچه سوالات آزمون دکتری 94 مجموعه فلسفه کد 2121

دفترچه سوالات کنکور دکتری مجموعه فلسفه جهت دانلود رایگان خدمتتان تقدیم می گردد.
این رشته شامل گرایش های فلسفه دين، فلسفه هنر، فلسفه منطق، فلسفه اخلاق، فلسفه اقتصاداسلامي، فلسفه تحليلي، فلسفه علم و فناوري، فلسفه، فلسفه و كلام اسلامي، فلسفه- فلسفه دين، فلسفه حقوق، فلسفه فيزيك است.

دانلود دفترچه سوالات آزمون دکتری مجموعه فلسفه 1394
کلید سوالات دفترچه سوالات کنکور دکترا مجموعه فلسفه

2121

دریافت سریع آخرین اخبار کنکور دکتری در کانال تخصصی آزمون دکتری

نظرات (۱۰۸)

  1. به علی آقا گفت:

    علی آقا علامه اطلاعیه گذاشته روی سایت… سیزدهم ثبت نامه و یکسری فرم آپلود کردند که باید پر کنیم.

  2. جویای فلسفه گفت:

    سلام دوستان.

    با توجه به تغییر شرایط دکترا 95، به نظر می‌آید که منطق از لیست دروس امتحانی حذف شده. به نظرتان اینطور نیست؟ اگر کسی اطلاعی دارد لطفا خبر بدهد.

  3. انوش گفت:

    سلام
    رتبه امسال من 135 شده. با توجه به اینکه امسال اخرین رتبه مجاز روزانه 193 ست,من روزانه جایی دعوت میشم؟اگه اره کدوم دانشگاه ها؟
    ممنون میشم اگه جواب بدین

    • مشاور گفت:

      سلام
      احتمال دعوت به مصاحبه شهرستان هایی مانند زنجان و قزوین را داری. اما لب مرز خواهی بود. با توجه به تاثیر 70 درصدی مصاحبه، باید برای مصاحبه به خوبی آماده شوی، مخصوصا اگر رزومه خوبی نداری.
      ضمنا اگر روزمه آموزشی و پژوهشی خوبی نداری و با دوره شبانه هم مشکلی نداری، شانس دوره شبانه را هم از دست نده.

  4. فلسفه گفت:

    سلام ب مشاوران محترم!
    رتبه من 285 و مجاز برای شبانه و نوبت دوم شدم! کارنامه پژوهشی بدی ندارم حالا نظرتون درباره ی این انتخاب رشته چیه؟
    دانشگاه امام خمینی قزوین
    دانشگاه ادیان و مذاهب
    پردیس دانشگاه تهران
    پردیس خودگردان؟!!

  5. مهتا گفت:

    دوستان کسی تجربه مصاحبه نداره من نمی دونم علامه تا چند قبلا گرفته.

  6. مهتا گفت:

    من ۹۱ شدم با درصد های ۳۸/۵۲ اختصاصی و ۱۰ زبان و ۵ استعداد متاسفانه من کمبود وقت دارم توی عمومی امیدوارم سرعت عمل شما بیشتر باشه.

  7. سئوال گفت:

    سلام
    کسی می دونه دانشگاه باقرالعلوم از غیرطلبه ها هم شهریه می گیره یا نه؟
    در کل کدوم یکی از غیرانتفاعی ها در مورد شهریه تخفیف یا تسهیلات خاص دارند؟

  8. فلسفه گفت:

    دوستان میشه لطفا درصد هاتون رو بذارین!
    واقعا برای سال بعد بهشون نیاز داریم.
    سپاس

    • مهدی گفت:

      سلام .. من بازم خراب شد ..فلسفه 30 استعداد 31 و زبان یک شدم و رتبه شد 204 که مجاز به روزانه نشدم ..البته معدل موثر من15 است ..کسی که معدل موثرش 17 باشه با این درصدهای من احتمالا بیست نفری رتبش جا به جا بشه و برا روزانه حداقل مجاز میشه

  9. مهسا گفت:

    ممنون رها جان ،موفق باشی.

  10. مهسا گفت:

    سایتی رو می تونید به من معرفی کنید که در این زمینه توضیح خوبی داشته باشه من ممکنه یک دفعه تصمیم بگیرم که مقاله ام رو با وجود اینکه خیلی واسش زحمت کشیدم به یه ژورنال علمی ترویجی بدم که امتیازش رو زودتر بگیرم برای مصاحبه . خیلی وقت پیش یه بررسی کردم سایت هارو ولی به نتیجه ای مشخصی نرسیدم که کجاها بفرستم نظرشون رو سریع می گن و سختگیر هم نیستن . یه مقاله علمی ترویجی دیگه هم با توجه به راهنمایی های خوب شما می خوام شروع کنم که بازم اطلاعات مفیدی ندارم در مورد پروسه این ژورنال ها علی الخصوص به صورت مصداقی.

    • رها گفت:

      به نظرم موضوع شما در حد علمی پژوهشیه و خیلی حیفه که علمی ترویجی بشه. توصیه می کنم که حتما با استادت صحبت کن و شرایطت رو بگو ان شالله باهات راه می یان. اگر از اساتیدی باشن که عضو تحریریه نشریات باشن یا دوستانی احتمالا در نشریات دارن، خیلی زودتر کارتون راه می افته و اکسپتش رو می گیری که همین برای مصاحبه کافیه. و حتما هم لازم نیست که استاد رو حضوری ببینی می تونی با تلفن یا ایمیل باهاشون در ارتباط باشی. مطمئن باش اگر مقاله ت خوب باشه استادت از خداشونه که اسمشون پای مقاله باشه.
      پروسه ژورنال های علمی ترویجی کمی زودتر از پژوهشی نتیجه رو اعلام می کنن. ( یک الی سه ماه، بستگی به مجله داره) الان همه مجلات تقریبا سامانه نشریات دارن و از طریق اون می تونی خیلی راحت مقاله ات رو بفرستی و پیگیری کنی.

  11. مهسا گفت:

    از همه دوستان بی نهایت ممنونم ،خیلی لطف کردید.موضوع مقاله من در حوزه فلسفه و الهیات فمینیستی هست با تاکید بر نظر چند الهیدان و فیلسوف برجسته در مورد یک مضمون دینی.

    • ح گفت:

      به نظر من از خود استادتون کمک بخواهید که به چه مجله ای بفرستید. اساتید غالباً در مجلات لابی دارند و اگر اخلاق داره ازش بخواهید که ایشون مقاله رو بفرستند هر چند تاثیر نداره.
      بعترین راه البته به نظر من اینه که بعد از تعطیلات یک جلسه ای با ایشون بذارید و در خصوص مجله مورد نظربا هم تبادل نظر کنید. هم شما نظر بدهید و هم ایشون اینطوری استاد خودش رو کنار نمیکشه . البته دست خالی هم نروید که همش ایشون متکلم وحده باشه اطلاعاتتون رو در خصوصمجلات و ژورنالها تا می تونید بالا ببرید تا اون هم انگیزه پیدا کنه

  12. رها گفت:

    بچه ها به نظرتون با یک استاد، سه مقاله میشه داد؟ من قبلا دو تا مقاله با استادم دارم. نمی دونم این یکی رو هم با ایشون بدم یا نه!

  13. مهسا گفت:

    پیام اولی من چرا رفته آخر صفحه ؟

  14. مهسا گفت:

    آقا یا خانم ح ببخشید می شه در مورد مقاله علمی تخصصی توضیح بدید و اینکه برای چاپ چه اقداماتی کردید ممنون می شم راهنمایی بفرمایید.

    • مهدی گفت:

      سلام با تبریک سال نو به همه … علمی تخصصی همون علمی ترویجیه.. تنها کاری که باید بکنی یه مجله داخلی پیدا کنی ( مثه کتاب ماه فلسفه ) که مقالتو براش بفرستی .. اکثر مجلات داخلی پژوهشی هستن که خیلی سخت مقالات ما رو پذیرش میکنن .. یه کار دیگه هم میشه انجام بدی و مقالتو بدی برات ترجمه کنن و وبرا مجلات خارجی بفرستی که نود درصد احتمال اکسپت مقالت وجود داره( البته علمی پژوهشی نه ) و برا چاپش ازت هزینه میخوان که همون اکسپتش برا ارائه در جلسه مصاحبه تاثر داره

      • ح گفت:

        البته اون چیزی که من گفتم در مورد ژورنالهای خارجی با ایمپکت فاکتور نسبتاً بالاست شاید ژورنالی رو بدون IF بتونید پیدا کنید که خیلی ارزش نداشته باشدولی چنین کاری رزومه پر کن است.
        به نظرم با استادتون در مورد دغدغه تاون صحبت کنید اگر اهل اینترنت و علم روز باشد غالبا پیشنهادهای خیلی خوبی دارند.
        در سایه همکاری با استاد از گرنت اساتید نیز می توانید استفاده کنید حتی اگر دفاع کرده باشید. اساتید همه پر مشغله اند یا اینکه انگیزه کار مدانرد اما هنر این است که آنها را نیز همراه کنید و حتی مشتاق

    • ح گفت:

      با سلام. بله تقریبا همانطور که مهدی گفتند رتبش و درج امتیازش از علمی پژوهشی کمتر ولی خوب این امتیاز رو داره که بدون استاد میشه واسه اکسپت فرستاد.
      منتها یک نکته که مهدی گفتند نادرست است و اینکه گفتند مقاله رو ترجمه رو کنید بفرستید واسه مجلات خارجی. عزیزم ژورنالهای خارجی هم مقاله رو از کسی که استاد دانشگاه نباشه و مدرک پی اچ دی نداشته باشه به هیچ وجه نمی پذیرند. وقت و هزینه خودتون رو صرف اینکار نکنید مگر اینکه با نظر استادی رو جلب کنید که با شما مقاله بدهد.
      نکته دوم اینکه مقاله ای رو که در مجلات داخلی اکسپت گرفته نباید ترمه کرد و به ژورنال خارجی فرستاد با یک مقاله جدید اینکار را انجام دهید. چون تمام ژورنالهای خارجی قبل از پذیرشمقاله با نرم افزارهای مشابه یاب از عدم چاپ و پذیرش مطمئن می شوند و در صورت بروز مشابهت اکسپت داخلی هم لغو می شود.
      اما یک پیشنهاد می توانید چندین مقاله اصیل از دانشمندان و فلاسفه معتبر رو شرح و ترجمه و نقد کنید و با کمک یک استاد به کتابی با عنوان مجموعه مقالات چاپ کنید. من چنین کاری را انجام دادم و به زودی تمام می شود. البته اینکار زمان بر است برای من حدود 2 است که وقت گرفته.
      ولی خوب امتیاز تالیف کتاب را دارد

      • ح گفت:

        البته اون چیزی که من گفتم در مورد ژورنالهای خارجی با ایمپکت فاکتور نسبتاً بالاست شاید ژورنالی رو بدون IF بتونید پیدا کنید که خیلی ارزش نداشته باشدولی چنین کاری رزومه پر کن است.
        به نظرم با استادتون در مورد دغدغه تاون صحبت کنید اگر اهل اینترنت و علم روز باشد غالبا پیشنهادهای خیلی خوبی دارند.
        در سایه همکاری با استاد از گرنت اساتید نیز می توانید استفاده کنید حتی اگر دفاع کرده باشید

    • رها گفت:

      به نظر من اگر مقاله ات درجه علمی پژوهشی داره، حتما با استادت مطرح کن و بفرست. فقط باید صبر داشته باشی چون ممکنه خیلی اذیت بشی و طول بکشه. اما ارزش داره.
      اگر هم مقاله ات در حد پژوهشی نیست، به یک مجله ترویجی بفرست. برخی از مجلات اگر موضوعت و مقاله ت خوب باشه زود تایید می کنن و البته این پروسه تایید در برخی مجلات حدود دو سه ماه طول می کشه. اگر موضوعت یا لااقل زمینه مقاله ات رو بدونم می تونم بهت مجله ای رو معرفی کنم.

    • رها گفت:

      ضمن اینکه همونطور که می دونید اصولا اساتید خیلی هم دوست دارند که باهاشون مقاله بدی بخصوص اگر مقاله خوبی باشه. چون باعث ارتقاء علمی اونهاست.

  15. مهسا گفت:

    به رهاجان چشم اگر تلاش من ثمری داد چشم برام دعا کنید.

  16. بیچاره گفت:

    تا بهار دلنشین آمده سوی چمن
    ای بهار آرزو بر سرم سایه فکن
    چون نسیم نو بهار بر آشیانم کن گذر
    تا که گلباران شود کلبه ویران من

  17. مهسا گفت:

    از صمیم قلب آرزومه شرایط بهتر از پارسال باشه و من دست کم صد بشم من از رتبه ها و درصدهای پارسال خبر ندارم اما کنکور ۹۱و۹۲مثلا ورودی های روزانه کنکور۹۲ پردیس یکیشون رتبش صد بود تازه مقاله هم نداشت و دوست سال بالایی خودم که کنکور نود دو بود یا ۹۱ با درصدای تخصصی ۳۰زبان و استعداد چهل و خورده ای رتبه شصت اورد دانشگاه تهران هم داره می خونه دانشگاه خودش. با توجه به اینکه من پردیس که دانشگاه نسبتا خوبیه صد رو قبول کرده تعجب کردم می گید صد و بیست یا چهل ممکنه اصلا مصاحبه برای روزانه های معمولی دعوت نشه.ضمنا برای همه آرزوی موفقیت می کنم و پیشاپیش سال تو رو تبریک می گم

  18. رها گفت:

    دوستان!
    نمیدونم مطلع هستید یانه. یک لینکی در سایت سنجش باز شده که می تونیم نسبت به برخی سئوالات اعتراض بزنیم. لزوما هم کلید نیست و منوهای مختلفی داره و باید دلیل هم بیاریم برای مدعامون.
    خواستم بگم اگر که به نظرتون سئوالی مشکل داره اینجا بگین که در صورت توافق، با هم اعتراض بزنیم.
    فقط قبلش باید در سیستم پاسخگویی سایت سازمان سنجش عضو شیم و دکتری 94 رو انتخاب کنیم و درخواست بدیم.

  19. به آقای مهدی گفت:

    آقا مهدی ببخشید شما قبول شدید؟
    من:
    تخصصی: 25
    زبان: 18(البته مطمئن نیستم. شایدم بیشتر)
    استعداد: بین 24-33(چون یادم نیست بعضیا رو چی زدم)
    معدل ارشدم: 18.20 و البته معدل موثرم : 15.81
    بنظرتون اصلا مجاز میشم؟(به نظر خودم نمیشم)
    پارسال تخصصی 27 زدم و زبان (1-) و استعداد 19. مجاز نشدم.

    • مهدی گفت:

      سلام .. من پارسال قبول نشدم.. با این درصد ها احتما قبول شدن شما برای غیر انتفاعی و شبانه هست .. خود من پارسال با 30 درصد فلسفه و 27 درصد استعداد و منفی زبان دویست و پنجاه شدم که مجاز به غیر انتفاعی شبانه شدم .. درصد های شما از پارسال من بهتره امکان مجاز شدن برای غیر انتفاعی و شبانه شما هست .. البته اینکه دعوت به مصاحبه بشین معلوم نیست .. من با اینکه مجاز به انتخاب رشته شدم ولی هیچ کد رشته شبانه یا غیر انتفاعی دعوت به مصاحبه نشدم

  20. رها گفت:

    به نظر من امسال کمی مفهومی تر بود و نیاز به فکر بیشتر داشت و اغلب سوالات بین دو گزینه تردید بود.
    کانت و ارسطو در غرب غلبه داشت و این جور طرح سئوال درست نیست.
    اسلامی پارسال از صدرا و ابن سینا و سهروردی داده بودند و ابن سینا و صدرا سخت تر بودند ولی امسال همه از نهایه بود و حدود سه یا چهار سئوال فقط از یک صفحه (واحد و کثیر) و این منصفانه نیست. البته آسون بود ولی من نهایه نخونده بودم و از دانش قبلیم زدم که بعضی ها غلط شد.
    منطق هم متوسط بود و نسبت به پارسال راحت تر.
    با این وجود، من قبول نمی شم چون برخی سئوالاتی که بلد بودم (حدود 11 سئوال) رو شک کردم و نزدم(نوبره والا) و برخی که تردید داشتم رو زدم و از قضا غلط از آب دراومد و 16 غلط زدم.

  21. مهسا گفت:

    یه مقاله علمی پژوهش در حال اتمام بود که به خاطر نبودن وقت ولش کردم البته تقصیر استاد پر مشغله هم بود خیلی ازش ناراضیم.معدل میانگین من هجده و خورده هست درصدم حالا که درست بررسی کردم تخصصی ۳۶/۶۶ زبان ۱۸و استعداد به گمانم ۱۴یا۱۵به نظرتون رتبم چند می شه؟

    • ح گفت:

      منم یه مقاله غلمی پژوهشی، 4 تا علمی تخصصی، یکی همایش جهانی توی امریکا، یه دبیری همایش داخلی، با معدل 18 درصدام واقعا حساب نکردم ولی فکر کنم در حدود شما باشه. واقعا نمی دونم

    • مهدی گفت:

      با سلام.. چون معدلتون بالاست احتمال زیاد رتبه شما بین 120 تا 160 میشه .. البته من این رتبه رو نسبت به پارسال میگم که به نظر من پارسال از امسال آسونتر بود.. اگه برا بقیه هم سخت بوده باشه احتمالا به مصاحبه روزانه دعوت بشین وگرنه امکانش کمه دعوت به مصاحبه برا روزانه بشین .. البته ببخشید نفوس بد زدم

    • رها گفت:

      تبریک میگم. میانگین شما” 29.94″ میشه و با توجه به سال های قبل رتبه خوبی می یارین. حتما وقتی کارنامه تون رو دیدین اینجا بیاین و خبر بدین.

  22. ح گفت:

    دوستان حالا فارغ از رتبه و درصد اوضاع رزومه هاتون چطور؟

  23. hopless گفت:

    دوستان حالا فارغ از رتبه اوضاع رزومه هاتون چطوره؟

  24. مهسا گفت:

    راستی سال دیگه آزمون تستی هست؟

  25. مهسا گفت:

    شما درصدهای خودتون چقدر هست؟ چقدر درصد هایی که شما گفتید ناامید کننده بود من به ۳۵درصد اختصاصی خودم امیدوار بودم تازه استعداد و زبانم هم به خاطر سوالایی که اصلا نرسیدم بخونم و با احتساب غلط ها به ۱۵درصد می رسه 🙁 واقعا غمگین شدم.

  26. مهدی گفت:

    با سلام به فلاسفه کنکوری.. امسال سوالات نسبت به سال قبل مفهومی تر بود و برای پیدا کردن جواب دقت زیاد میخواست ولی سال های قبل با نگاه ظاهری راحت میشد جواب رو پیدا کرد.. البته امسال چون خواستن مفهومی سوال بدن باعث شد که چند تا از سوالات جوابش چندان روشن نباشه..به نظر من با فلسفه 50 درصد و زبان و استعداد 30 درصد امسال رتبه زیر 50 میشه … من خودم پارسال با 30 درصد فلسفه و 27 درصد استعداد و منفی 3 زبان رتبه دویست و پنجاه شدم که البته اگه منفی نداشتم زیر دویست میشدم .. امسال که سخت تر بود …کسی درصد های پارسال منو بزنه و زبانش منفی نشه مجاز میشه

  27. بیچاره گفت:

    چقدر خوب می شد اگر می توانستیم منابع و احیاناً جزوات ارزشمند را به یکدیگر اطلاع بدهیم تا کسانی که قصد دارند سال بعد شرکت کنند وقت خود را سر منابع بیهوده نگذارند و منابع اصلی و مهم را بخوانند. مثلاً من پیشنهاد میکنم که کتاب کانت «هارتناک» ترجه ی دکتر حقی واقعاً بی اهمیت است. این مترجم هنوز متوجه نشده که apperception به معن ادراک نیست بلکه به معنای «خودادراکی» و «ادراک آشکار» «ادراک بسیط» و … است. این یک نکته ی کلیدی در کانت است. البته ترجمه های دیگر را ندیدم ولی این ترجمه ابداً مناسب نیست. ضمناً در بحث از شاکله اصلاً نمی گوید که شاکله مربوط به قوه ی خیال است. خیلی عجیبه!!! شایدم من اشتباه می کنم اما تا جایی که خوندم ندیدم صحبتی از قوه ی خیال شود.
    از مسئول محترم سایت هم خواهشمندم اجازه بدهند این بحث ادامه داشته باشد و یا اگر جایی سراغ دارند که این بحث در آن جا شکل گرفته در همین جا اطلاع دهند، چون بچه های فلسفه واقعاً نیاز به توجه بیشتر دارند. سپاس گزارم

  28. م.ص گفت:

    به نظر من امسال سخت بود و گزینه هایی نزدیک به هم در سوالات زیاد بود ضمن اینکه من فلسفه اسلامی پارسال رو با یه خوندن خیلی کم تقریبا همش رو زدم ولی امسال غرب اسلامی و منطق همشون رو باید خوب می خوندی تا از پسش بر بیایی .من به تصور فلسفه اسلامی پارسال کمی تهور به خرج دادم و باعث شد از ده تست غلطی که زدم شش تاش فقط برای اسلامی باشه

  29. م.ص گفت:

    سوالای سالای پیش رو دیده بودین؟ چطور بود به نسبت امسال به نظرتون؟

  30. م.ص گفت:

    خودم زیاد بین دو گزینه شک می کردم 🙁

  31. م.ص گفت:

    نظرتون در مورد سطح سوالا نسبت به سالای پیش چیه؟ سخت تر بود یا راحت تر؟

    • hopless گفت:

      به ظاهر آسن تر اما به باطن سخت تر
      البته غیر از منطق جدید که کلا با نگاه جدید طراحی شده بود.
      من لیسانس ریاضی دارم و واقعا در منطق جدید مشکلی نداشتم. ولی امسال بیشترین ضربه را ازمنطق جدید خوردم.کتابی نبود از نطق جدید که نخونده باشم و مسلط نباشم ولی غیر از سه چارتا سوال واقعا مشل بود

  32. رها گفت:

    دوستان یک خواهش داشتم. هر کس که مجاز شد، لطف کنه و بعد از اعلام نتایج این صفحه رو فراموش نکنه و درصدها و رتبه اش رو اعلام کنه.
    و البته اگر از درصدهای رتبه های برتر سال گذشته اطلاع دارید لطفا اینجا ذکر کنید.
    ممنون

    • hopless گفت:

      پیشنهاد خوبی
      من بهترین دانشگاه درس خوندم
      اونجا تقریبا رتبه های تک رقمی میگیرن
      از چند نفر که پرسیدم غالبا یا همه درصدهاشون توی 50 بود. یا اختصاصی حدود 60-70 بود و زبان و استعدادحدود 20-30
      البته همه چیز خیلی نسبی و اصلا نمیشه یه فرمول کلی صادر کرد.
      این فقط اون چیزی بود که شنیدم

  33. بیچاره گفت:

    شاید جالب باشد:

    ادراک با تصدیق یا حکم فرق دارد ولی شرط مقدم آن است. کانت. کورنر. ص 152 پاراگراف دوم.

    دقیقاً سئوال 63 است.

  34. م.ص گفت:

    ۷۰ هم درسته چون در الئیان هست که به خاطر اینکه یه وجود ثابت و توپر رو به عنوان هستی مطرح می کنه جای هیج بحثی در مورد هستی شناسی باقی نمی مونه چه برسه علیت.

    • hopless گفت:

      اتفاقاً الئائیان اولین جماعتی بودند که به علت مادی پی بردند

    • بیچاره گفت:

      من دقیقاً پاسخ رو نمی دونم، ولی حتی اگر پاسخش الئاییان باشه باز هم استدلال شما برای درست بودن این پاسخ، مناسب نیست. جسارتاً به نظر من بهتره این طور استدلال کنیم: چون الئاییان وجود رو ثابت و کامل می دانستند و با تغییر و شدن (صیرورت) مخالف بودند، و با توجه به این که در علیت همیشه «شدن» باید لحاظ شود، بنابراین مسئله ی علیت برای الئاییان مطرح نبود! چون آن ها شدن را ناممکن می شمردند.

  35. م.ص گفت:

    من در مورد کلید سوال ۷۶ شک دارم چون پدیدار شناسی در هایدگر به هرمنوتیک ختم می شه و در هوسرل اینجوری نیست بنابراین گزینه سه به نظرم درست بود.

    • بیچاره گفت:

      سوال 76 درسته. پاسخش گزینه 4 میشه. تأویل پدیدارشناسی هوسرل دو قسمت داه:الف) در پرانتز (اپوخه) قرار دادن جهان و موجود بودن و هستی و ب) «من استعلایی». هایدگر معتقد بود که مپهستی را هرگز نمی توان در پرانتز (اپوخه) قرار داد. تأویل استعلایی هوسرل مستلزم تعلیق حکم درباره ی وجود است که هایدگر آن را شدیداً رد می کند. گزینه ی 4 هم دقیقاً این نکته رو گفته!

  36. م.ص گفت:

    عزیزم منطق سوال ۶ بین مقدمه اول و آخر باید یه قیاس تشکیل می دادیم نتیجه اش با مقدمه مونده یه حملی دیگه می شده که مشکلی از نظر انتاج پیدا نمی کرد در موردسوال ۶۱ هم من بین این دوتا یعنی کلید و اینی که شما می گید شک داشتم ولی چون شرح استعلایی مفهوم زمان رو به عنوان قید توی سوال اورده به نظرم اومد که باید همون دو باشه چون گزینه سه خیلی بدیهی هست که زمان دارای این خاصیت هست در معرفت شناسی کانت.

    • hopless گفت:

      تحلیل تون درست ولی حتی اگر این هم باشه زمان شرط لازم است و نه کافی

    • بیچاره گفت:

      من معتقدم (بالای 90 درصد) که در سئوال 61 گزینه ی 4 درست است. دلیلش هم این است که در سئوال قید شده که «شرح استعلایی مفهوم زمان». استعلایی در فلسفه ی کانت یعنی سهمی که ذهن در شناخت دارد. یعنی ماتقدم (پیشینی) بودنِ شناخت مربوط به استعلایی بودن آن است. بنابراین، بحث از استعلایی که می شود باید مسئله ی شناخت هم لحاظ شود. در گزینه ی 3 اصلاً بحث شناخت مطرح نیست ولی در گزینه ی 4 وقتی می گوید «… احکام تألیفی ماتقدم…» دقیقاً بحث شناخت را می رساند!

    • بیچاره گفت:

      و یا مثلاً این جا را ببینید:
      … بنابر اعتقاد کانت، اعداد با افزایش متوالی آحاد به وجود می آیند. این حرکت متوالی پیش رونده به جلو در زمان است که – و درست بدین سبب که زمان یک شهود مقدم بر تجربه است- موجب تعین احکام تألیفی مقدم بر تجربه در خصوص اعداد است. کانت. هارتناک. ترجمه حقی. ص 37 خط 8. صفحه 37 و 38 همین کتاب توضیح داده البته کمی با ابهام.
      در نهایت این طور به نظرم می رسد که همان گزینه 4 درست است.

    • رها گفت:

      بله درست می فرمایید. من دقت نکردم. در مورد کانت هم سرچ کردم عین جمله گزینه 2 رو آورده و حق با شماست کلید درسته.
      می مونه 52 و 73 و 60 که با توجه به اونچه گفتم بنظرم کلید غلطه.

  37. م.ص گفت:

    ولی به نظر من کلید درسته. صفحات منابع رو ذکر کنید ممنون می شم

  38. رها گفت:

    دوستان لطفا یکی سئوالات 32،35، 36 و 39 رو تحلیل کنه.

    • رها گفت:

      مثلا سئوال 36 دو مقدمه اول، شکل دوم قیاسه و شرایط انتاج شکل دوم اختلاف دو مقدمه در کیف و کلیت کبری ست. در حالی که این دو مقدمه هر دو سالبه اند و اختلافی در کیف ندارند.

    • بیچاره گفت:

      تحلیلِ سئوال 39 احتمالاً به این صورته که: گزاره ی گفته شده یعنی «هر فیلسوفی که همه ی منطق دانان را بشناسد خود را می شناسد» موجبه ی کلیه است و نقیضش می شود سالبه ی جزئیه. خوب حالا گزینه ی 2 و 4 سعی کرده ذهن را به سمت جزئیه منحرف کند اما جزئیه بودن نباید در اینجا لحاظ شود چون خودِ پاسخ جزئیه است. در پاسخ داریم که «برخی فیلسوفان که … منطق دانان را …، خود را نمی شناسند». جزئیه بودنِ پاسخ در جایی که می گوید «برخی فیلسوفان» لحاظ شده است و نیازی نیست دوباره لحاظ شود. پس پاسخ های 2 و 4 غلط اند. عین همین حالت را در مورد سالبه بودن داریم. سالبه بودن در انتهای پاسخ که می گوید «خود را نمی شناسند»، لحاظ شده است و کلمه ی «نمی شناسند» که در گزینه ی 1 آمده است غلط انداز و انحرافی است. پس گزینه ی 1 هم غلط است و می ماند گزینه ی 3. نکته ی این تست همین آوردنِ کلماتِ «برخی» و «نمی شناسند» است تا ذهن را درگیر کند. اما باید توجه داشت که سالبه بودن و جزئیه بودن در پاسخ لحاظ شده است و دیگر نیازی به تکرار آن نیست. گزینه های 1 و 2 و 4 سالبه بودن و جزئیه بودن را تکرار می کنند که البته نادرست اند.

    • بیچاره گفت:

      در مورد سئوال 32 این طور به نظرم می رسد که: پاسخ 2 درست است به این دلیل که در آن از واژه ی «تنها» استفاده شده است. همان طور که می دانید اگر واژه ی «تنها» به معنای تأکید است و جای مقدم و تالی را عوض می کند. مثلا وقتی می گوییم. p تنها اگر q. یعنی اگر q رخ داده پس p رخ داده است. یعنی اگر q آن گاه p. خوب حالا گزینه ی 2 می گوید

      (مقدمه اول) اگر محمود همان حسن باشدآن گاه تنها محمود بیش از یک نام دارد.
      (مقدمه دوم) محمود همان حسن است.
      (نتیجه) حسن همان کسی است که بیش از یک نام دارد.

      اگر مقدمه اول را ببینید متوجه می شوید که واژه ی «تنها» بر سر محمود آمده است. و این باعث می شود که جای مقدم و تالی عوض می شود. اگر «محمود همان حسن باشد» را p و «محمود بیش از یک نام دارد» را q بگیریم. تبدیل می شود به «اگر q آن گاه p». خوب حالا با توجه به این که مقدمه ی دوم را هم باید q بگیریم به مغالطه ی وضع تالی می رسیم، و همین جا است که برای رسیدن به جواب به اینهمانی نیاز پیدا می کنیم.
      برای این که مطلب برایتان جا بیفتد مراجعه کنید به ضیاء موحد صص 185 تا 190. خصوصاً تمرین 5 صفحه 190.

      یادتان نرود اگر خواستید دوباره امتحان بدهید بحث «سورهای تو در تو» و «این همانی» را بخوانید!!!

      ببخشید اگر خیلی منسجم و دقیق نبود!

      • رها گفت:

        خیلی ممنون از تحلیل خیلی خوبتون
        من معتقدم شما قبول می شی پس لطفا این اسم رو استفاده نکنید.
        ضمن اینکه اگر یک درصد هم قبول نشی بازم از ارزشتون کم نمیشه.
        شما با انگیزه، اهل پژوهش و مطالعه اید و چنین افرادی شایسته ورود به دوره دکتری اند. به نظرم کنکور تعیین کننده سطح علمی نیست و امیدوارم هم شما هم باقی دوستان موفق بشید.
        باز هم ممنون

        • بیچاره گفت:

          شما لطف دارید. ولی همان طور که فرمودید چیزی که تعیین کننده است سطح علمی نیست. توان تست زدن است. روز کنکور خیلی پارامترها اهمیت پیدا می کنند مثلاً خوب خوابیده باشید، استرس نداشته باشید و هزاران مورد دیگر.
          من خودم را برای قبول نشدن آماده کردم اما سال بعد امتحان می دهم و از این شکست پلی می سازم برای پیروزی ام.

        • بیچاره گفت:

          جسارتاً پاسخ اصلی را تصحیح می کنم،

          خوب حالا با توجه به این که مقدمه ی دوم را هم باید p بگیریم به مغالطه ی وضع تالی می رسیم

  39. رها گفت:

    52: شواهد ملاصدرا ترجمه و شرح استاد یحیی کبیر، بخش واحد، صریحا گفته که وحدت واجب:”ذات له وحده” هست نه نفس وحدت عینی. البته من خودم این سئوال رو نزدم. مردد بودم.
    61: کاپلستون ج6، ترجمه سعادت، ص255: زمان شرط بالواسطه یا بالعرض جلوه های خارجی و شرط بلاواسطه و بالذات جلوه های درونی ست.
    73: کاپلستون ج1 ترجمه مجتبوی ص334: ارسطو در “بتا” و بخش اول “گاما” اعلام می کند که مابعدالطبیعه با “وجود از حیث وجود” سر و کار دارد و این علم مطالعه “وجود من حیث هو وجود” است.( این یعنی مطلق هستی و اصلا بحث شناخت درش مطرح نیست)

  40. رها گفت:

    با توجه به منابع:
    52:2
    61:3
    70:4
    73:1
    و سنجش اشتباه زده.
    درباره درستی 41 و 45 و 49 هم تردید هست.
    و درباره منطق هم خوبه که تبادل نظر داشته باشیم.

    • بیچاره گفت:

      لطفا منابعتون رو با شماره صفحه ذکر کنید. پاسخ سئوال 49 هم واضحاً درسته. گزینه ی 1 میشه. گزینه 3 و 4 مربوط به اصالت وجود و ماهیته و ربطی به نفی وجود نداره. گزینه ی 2 هم به نوعی واقعیت را دوبرابر میکنه و خارج از بحثه. میمونه گزینه 1 که اگر هم ماهیت و هم وجود اعتباری باشند واقعیت نفی میشه.

    • hopless گفت:

      پاسخ 41-45-49 کاملا صحیح است و شکی در آن نیست مطابق متن نهایه است ولی 60-61-70 صد درصد اشتباه است

      • رها گفت:

        در مورد سئوال 60 بنظرم دو گزینه 2 و 4 می تونه درست باشه.
        چون شرایط امتناع تسلسل در فلسفه اسلامی سه چیزه:
        وجود بالفعل اجزاء سلسله، وجود رابطه علی بین اجزای سلسله و اجتماع وجودی اجزاء سلسله.
        بنابراین عدم اجتماع وجودی و علت تامه بودن اجزاء جزو شرایط نیست. یعنی گزینه 2و 4.

    • مهسا گفت:

      از صمیم قلب آرزومه شرایط بهتر از پارسال باشه و من دست کم صد بشم من از رتبه ها و درصدهای پارسال خبر ندارم اما کنکور ۹۱و۹۲مثلا ورودی های روزانه کنکور۹۲ پردیس یکیشون رتبش صد بود تازه مقاله هم نداشت و دوست سال بالایی خودم که کنکور نود دو بود یا ۹۱ با درصدای تخصصی ۳۰زبان و استعداد چهل و خورده ای رتبه شصت اورد دانشگاه تهران هم داره می خونه دانشگاه خودش. با توجه به اینکه من پردیس که دانشگاه نسبتا خوبیه صد رو قبول کرده تعجب کردم می گید صد و بیست یا چهل ممکنه اصلا مصاحبه برای روزانه های معمولی دعوت نشه.ضمنا برای همه آرزوی موفقیت می کنم و پیشاپیش سال تو رو تبریک می گم

  41. فلسفه گفت:

    منم 19 درصد تخصصی رو زدم 🙁

  42. بیچاره گفت:

    سلام.
    لطفا یکی بگه با 20 درصد تخصصی میشه قبول شد؟

  43. رها گفت:

    سلام به همه دوستان فلسفه

    بنظرتون کلید سئوال 61 و 70 و 73 درسته؟

    • hopless گفت:

      به نظر من پاسخ سوالات 31-60-61-70-87 به طور قطع ویقین اشتباه است من با متن کتاب چک کردم. حتما باید از سه شنبه اعتراض کنیم

      • رها گفت:

        چرا hopless هستی شما؟ همه مثل همیم.
        به نظرم باید درباره اش گفتگو کنیم که کلیدهای غلط رو متفق القول به سنجش اعلام کنیم.
        مثلا کلید سئوال 60 رو چرا غلط می دونین؟

      • بیچاره گفت:

        به نظر می رسه که 60 درسته و گزینه 4 میشه. این گزینه دقیقاً برخلاف گزینه ی 1 است. گزینه ی 1 هم جزو شروطه پس احتمالاً همون گزینه 4 میشه

      • بیچاره گفت:

        سئوال 31 هم به احتمال زیاد همان گزینه 4 میشود. در انتهای این گزینه می گوید x ای هست که برابر با a است اما نمیگوید که این x نویسنده گلستان است. فرصت توضیح دادن ندارم ولی به احتمال بسیار همان گزینه 4 می شود.

      • بیچاره گفت:

        سئوال 87 هم کاملاً درست است و گزینه 1 می شود. مراجعه کنید به کتاب فلسفه تحلیلی در قرن بیستم اوسترول. انتهای صفحه 148 و ادامه آن در صفحه 149.

        • hopless گفت:

          ولی عین مخالف همین گزینه را دقیقا در کاپلستون آمده.

          • بیچاره گفت:

            کماکان تصور میکنم که همان گزینه 1 درست است، مگر این که منبع دقیقی بفرمایید. طبیعت گرایان (ناتورالیست ها) چیزی که ناطبیعی باشد را اصلاً نمی پذیرفتند و همه چیز را به طبیعت تحویل می دادند (reduction میکردند). بنابر این گزینه ی 1 اصلاً مورد نظر آن ها نبود و به عبارتی جزو مغالطاتی نبود که آن ها (از نظر مور) مرتکب شدند.

  44. فلسفه گفت:

    بقیه رو تا جایی که یادمه اینطور زدم:
    4-8
    1-9
    4-13
    3-16
    3-18
    1-19
    4-23
    4-36
    3-37
    4-39
    40:؟
    2-41
    1-42
    1-44
    3-45
    46: 1و3 : یادم نیست ولی فکر کنم درستش 3
    2-47
    2-48(خودم 4 زدم که غلطه)
    4-49
    2-52
    53:؟
    4-55
    2-56: فکر کنم غلطه و 4 درسته
    3-58
    3-59
    2-60
    3-61
    1-62
    4-72
    1-73
    4-83
    نظرتون؟

  45. فلسفه گفت:

    دوستان فلسفه کسی هست؟
    سلام
    لطفا جواب این سئوالات رو اگر مطمئنید بگید:
    5و 42و63و69و 70 و 78

    • فیلسوف گفت:

      سلام من اینطوری زدم
      5-1
      63-4
      69-2
      70-4
      78-2
      شما چطور؟
      سوال 4و 10 را چه زدید؟

      • فلسفه گفت:

        به جز 5 بقیه رو مثل شما.
        10 رو 3 زدم. مطمئن نیستم درست باشه.
        11 و 15 و 63 رو چی زدید؟

        • فیلسوف گفت:

          11-3
          15-4
          63-4
          میشه لطف کنید و بفرمایید اینا رو چی زدید؟
          12-14-20-30-32-65-80
          ممنونم

        • فیلسوف گفت:

          5 رو چقد مطمئن هستید؟
          من بین 1و 2 مردد بودم ولی به نظرم میزان اختلاف در گزینه یک بیشتر.ضمن اینکه روش شناسیافلاطون دیالکتیک نه قیاس
          به نظرتون اینطور نیست؟

          • فلسفه گفت:

            منم بین 1 و 2 مردد بودم ولی خیلی مطمئن نیستم و فکر می کنم نظر شما درسته.
            2-14
            1-20
            3-32
            بقیه رو بین دو گزینه مردد بودم(طبق معمول) نزدم.
            15 و 63 هم مثل شما زدم.

          • فلسفه گفت:

            البته یک نکته درباره س 5 هست و اون اینکه افلاطون در دیالکتیک خودش از روش استقراء استفاده می کرده مثل سقراط. برخلاف ارسطو که قیاس رو ترجیح داد.
            برای همین گزینه 2 رو انتخاب کردم ولی خوب هنوز مطمئن نیستم که درست زده باشم.

          • فلسفه گفت:

            ۲-۱۴
            ۱-۲۰
            ۳-۳۲
            بقیه رو بین دو گزینه مردد بودم(طبق معمول) نزدم.
            ۱۵ و ۶۳ هم مثل شما زدم.

  46. فلسفه گفت:

    سلام دوستان! اینجا کسی ب کلید سوالا دسترسی داره؟!!

    • مهسا گفت:

      سلام خیلی لطف کردید توضیح دادید آقای مهدی.من یک مقاله علمی پژوهشی دارم که نقد و بررسی و چکیده و مقدمه اش مونده و راهنمام تازه یکی دوروز دیگه جهت بررسی و انجام کارهاش وقت داده و البته همین مقاله همون صورت خامش براحتی اکسپت علمی ترویجی رو می گرفت سرتیفیکیشن زبان ندارم و فکر می کنم سخته به خاطر لیسینینگ و رایتینگ شک دارم از پسش بر بیام .فکر می کنم سایر دوستان اینجا هم کم و بیش توی موقعیت من باشن اگه تجربه خودتون رو در اختیار بذاریدبسیار ممنون می شم.

درج نظر